Манипуляция сознанием через медиа, это ли не мечта политиканов и технократов? В известном смысле, это отлично работает уже сотни лет и имя этому "пропаганда", у коей много инструментов. Но что если речь не про постепенное формирование мнения, а про влияние на мозг напрямую? Эдакое облучение через, например, радио? Нет, еще лучше, через телевизор! (где-то сейчас радостно кивает Аллан Чумак)

Такие сентенции были чужды Максу, владельцу канала Civic TV в Торонто. Он человек простой: ему нужны рейтинги, а не промывка мозгов. Всё. В погоне за "трафиком" он использует эротику и порнографию, пока однажды его сотрудник не показывает ему перехваченный видеосигнал с передачей Videodrome. Кадры, где брутально убивают человека, возбуждают Макса (во всех смыслах) и он хочет, чтобы его канал стал первым в Северной Америке, кто будет транслировать это шоу. Пытаясь выйти на авторов Видеодрома, он оказывается втянут в мрачную киберпанк-фанстамагорию, полную галлюцинаций и боди-хоррора.

Теряющий самое себя Макс становится пешкой в битве за умы Северной Америки. Чем ни ближе к финалу, тем меньше у главгероя агентности, а у зрителя – поводов верить герою. Кроненберг испольузет прием "ненадежного рассказчика", чтобы подсветить хрупкость человеческого восприятия, такого зыбкого и вменяемого. Этот посыл усиливает натура Макса: ему чужда наивность и он полон скепсиса, он (да и зритель тоже) уверен, что ему никто не может навешать лапшу на уши. Тем ярче смотрится крах личности этого персонажа.

Кроненберга можно назвать визионером, кто предрек усиление влияния на массы через медиа, за много лет до демократизации Интернета, соцсетей, генеративного ИИ и пр. Однако сам режиссер, кажется, не кичится своим видением, но скорее отдает должное фигуре Маршалла Маклюэна, у кого Кроненберг имел счастье поучиться и с кого списан один из ключевых персонажей – доктор О'Бливион. "Видеодром" не ставит вопросов, он в лоб критикует общество в Северной Америке с его консюмеризмом. И казалось бы, причем тут 1983 год, когда эта критика все еще актуальна?